死循环for(;;)和while(1)完全一样吗？有什么细微区别？哪个更好？已解答。

jianhong_wu

Inc-东莞:
大家学单片机：都会用到主函数里面的超级循环：while（1）,而这个while(1)，就是判断括号中的是否为真，1为真，所以一直在此循环.但是，每次循环玩一次，都会先判断一次括号里的1.有什么办法把这个步骤省掉呢？我来推荐一个指令：for(;;)就这样了.有没有人看到奥妙之处?因为for里面根本没有任何判断.

泽坤—江夏:
有啥区别？？

Inc-东莞:
所以编译器会把他优化，没有任何判断，直接往死力执行for里面的语句，这才是真正的死循环.

泽坤—江夏:
不用判断，直接循环？


Inc-东莞:
没错,比while(1)减少了每次判断一次的指令.你大可用你手上的单片机实验一下,最好你就是反汇编一下看看就知道了.

蜗牛-重庆:
应该还能跳出吧？

鸿哥-深圳：
for(;;)跟while(1)遇到break的时候都能退出。
伟-肇庆:
while(1)才不会执行逻辑判断.
如while(1）；
大家去看他编译生成指令,就是一句简单的原地无条件跳转语句.

鸿哥-深圳:
你不赞成Inc的观点？

伟-肇庆:
不赞成.

鸿哥-深圳:
单独一条while(1）；说明不了问题。
如果是
while(1）
{
   ...里面有内容
}
也是无条件跳转指令吗？

伟-肇庆:
是.

Inc-东莞:
汇编并不能说明他不会判断，只能说明编译器优化.

伟-肇庆:
那你就贴上编译生成的汇编说话

Inc-东莞：
好的.如图：

这个是在PC机上的汇编。
我以前跟另外一位群主给争论过。while语句的基本用法，不可能背离C99标准，所以你说的无条件跳转，是不可能的。只能说，编译器给优化了，所以，看没有被优化的就对了。如果像你这样时候，你会发现，你背离了C99了。while语句的用法，如书上所说，参考 c prime plus。

伟-肇庆：
你用keil就不是这样的。在vc我还真没测试过。

Inc-东莞：
那么你的意思是说：while是无条件的了？矛盾了，伟。我上面给图片你看了PC机上的汇编了。这个还有专门的一个帖子讲解。

伟-肇庆：
我之前说的是，while编译器不会每次去判断扩号里面是不是1。、
就例如while(1);他在keil这个死循环，编译生成汇编语句，就是一条无条件跳转语句，还是原地跳转。

Inc-东莞：
你说在keil上，那么IAR呢，IDE呢，甚至其他的编译器都是这样做？我是根据window系统的标准编译器生成的汇编语句，想必你这个不能否定吧？

伟-肇庆：
是，我看了你的汇编，是会判断。我之前在vc,还真没测试过。不过，据我所知，keil,mdk就不是那样处理。

Inc-东莞：
首先抛开编译器。这是c标准。关键字的用法。

伟-肇庆：
行吧，明天再说，我也贴上汇编，我没说while（1)是无条件跳转，是说while(1）；，注意，有分号，编译生成是无条件跳转，而且是原地跳转，不会去判断里面的1。在keil和mdk是优化了。

Inc-东莞：
这个不能这样说的，因为我们用的虽然暂时用的可能是这个，但是，这不是编译器说了算的，他不可能背离C标准的，如果你用到PC呢，甚至其他编译器呢？你说的有道理，在keil中我编译了一下，的确是sjmp指令，但是你在PC机或者其他编译器，就不能这样定论了。所以，为什么鬼佬都喜欢用 for(;;)原因就在这了。上了pc，你会发现没有几个人用 while(1)的。

伟-肇庆：
恩恩，是的，我赞成。

hope

非常好使，测试了，学习